freedom
19/12/2007, 19:24
bueno gente, si habran leido posts mios, habran visto que me suelo mandar "cagadas" (en criollo) y que me sale todo mal.
Esta vez, me paso algo bueno, que voy a pasar a contar a continuacion:
Dia 19/12/2007: final de diciembre de lengua y literatura, ultima materia para recivirme del colegio de una vez por todas.
Situacion: el el horno. Falta de estudio, de hecho, empeze a estudiar a las 12 PM del dia anterior, por lo que realmente estudie nada. Entraban como 20 cuentso de julio cortazar y cosas que jamas habia visto en mi vida (porque admito que tuve un año de "pajero").
Atmosfera: todos nerviosos y ya medio resignados a llevarse la materia a marzo debido a que nadie habia estudiado en serio. Yo como siempre, confiado de que iba a pasar, pero preparado para recivir la noticia de que realmente no habia pasado.
Es en estas condiciones llegue y empeze a dar el escrito (llegue levemente atrasado). Las 2 primeras preguntas las respondi sin problemas (con un poco de chamullo, obviamente).
Ahora la tercera no tenia ni la mas minima idea de que trataba, ya que era de un texto que jamas habia leido. Meti 4 renglones de puro invento basandome en el titulo del texto y entrege alegando que no me dio el tiempo (ya que hay una nueva moladidad que dice que el escrito dura solo 20 mins). Entregue ultimo.
A la salida del examen escrito todos estaban ya parcialmente resignados porque habian respuesto cualquier cosa, pero yo me mantuve firme con que iba a pasar. Entra uno y falla. El proximo tambien. El proximo tambien. Y asi fueron entrando todos a rendir el examen oral y todos fallaron menos uno (que tuvo suerte con la preguntas). A mi me toco ultimo (porque habia entrtegado ultimo) y ya estaba dispuesto a utilizar todas mis tecnicas de oratoria disuasiva para poder evadir las preguntas y responder lo que yo queria (claro q ue siempre teniendo un poco de conocimiento sobre el tema original, prqoeu sino no se puede[o tal vez si...]).
Claro que repase en todo ese tiempo que tuve hasta dar el oral, epro masomenos. Debido a un consejo de un amigo no lei la pregunta que no habia respuesto (bueno, habia escrito 4 renglones), porque "no me lo iban a tomar ni en pedo". Vale destacar que las preguntas de la profesora eran para matar, demasiado especificas.
Entro a rendir, aun sin perder mi confianza en mi mismo. Saludo, me siento y me dice que mi escrito estaba masomenos bien, menos esa pregunta que me falto responder. Claro que yo dije, "si, en esta primera me falto un poquito para poder expresar mi punto, prqoeu no me dio el tiempo". Entonces me dispongo a explicar eso para "ganar puntos", cuando me corta el discurso diciendome: "bueno, esta bien, pero me interesaria que me expliques esta ultima".
Nueva situacion: HORNO TOTAL. Tengo que explicar una respuesta que di denasiado breve de un texto que jamas lei. Muy nervioso, pero aun con iniciativa.
Y ahi entraron a actuar a full mis poderes sarazisticos (frutiferos) y en un momento de inspiracion, empece a explicar lo que queria responder, solamente deducido del titulo. "Si, ¿pero que dice el autor en el ejemplo que da?¿A que se refiere?", a lo qeu yo respondo: "el primer ejemplo? no recuerdo muy bien, ¿te referis a lo de el rechazo por la cultura ajena y la no aceptacion del condicionamiento por la inmigracion?"( ni la mas minima idea de que trata el texto todavia). Y sigo: "ahhh, mira, yo aca tengo el texto, a ver si me podes mostrar...". Clave: tuve acceso al texto, pero no lo pude leer proque me leyo el ejemplo y solo eso (junto con otros 2 ejemplitos). Mente a 2000 Km/H pensando en que mandar. "Claro, ahi habla de la mitificacion de la imagen del gaucho", de ahi desvie la discusion para otro lado, dando un ejemplo que involucraba a Maradona. Salta el otro profesor que esta de veedor (pueden intervenir) y dice que no era totalmente parecido porque se conoce mejor la vida de maradona que la del gaucho. Ahi lo arreglo diciendo los puntos parecidos que tenian ambos ejemplos y mi "vision personal sobre lo que quiso expresar el autor con el texto" (seguia sin tener una buena idea sobre que decia bien el texto). Y luego, en un momento de soltura, desvio todo a otro lado dando ejemplos de cosas que remotamente tenian un punto de conexion con el texto, pero desarrollando todo e interconectandolo (al mejor estilo del que sabe sobre lo que habla).
"Era justo lo que queria escuchar. Muy bien, ya esta, espera afuera que ahora te doy la nota. ¿Queres agregar algo?". En ese justo exacto momento me vino la propaganda de "a veces es mejor no agregar nada" a la cabeza (de un jugo o una gaseosa, no me acuerdo): decidi ignorarla y agregar un comentario. "Si, yo creo que no tendriamos que haber leido esta obra de Cossa, y en vez haber leido esta otra que es mas interesante", comentario sacado como conclusion de la lectura de una revision sobre 2 obras de un a pagina que nos habia dado. "Ayyy, si, pero esta tambien esta muy buena, mira como muestra [bla bla bla]" a lo que conteste que si, era verdad y bla bla bla...
Salgo del aula y vuelvo a los 2 minutos. "Toma [me da el permiso], muy bien. Tenes que usar ese espiritu critico en la vida cotidiana para poder triunfar" O algo asi, no le preste mucha atencion. Leo el permiso de examen y tenia un 6!!!!! O sea, se pasa con 4 y la nota mas alta es 7. Es todo un logro considerando que fue un oral sobre un texto que nunca habia leido...
Todavia no se bien de que trata el texto: se llama "La mula de lo gauchesco" de Roberto Arlt, presentado en "Aguasfuertes Porteñas" (con lo que afane tambien, al conocer la tecnica del aguafuerte y aplicarlo a la situacion del texto).
Conclusion: La fruta todo puede.
Y les dejo esta bendicion: "Let the force of the saraza be with you"
Asi que con esto me recivi de bachiller y puedo disfrutar las vacasiones.
Suerte en la vida
Nota: otra causa para estar contento es que hoy es mi cumple y que de la nada, y sin hacer nada, conseguimos lugar para irnos de vacasiones, sin pagar...
Esta vez, me paso algo bueno, que voy a pasar a contar a continuacion:
Dia 19/12/2007: final de diciembre de lengua y literatura, ultima materia para recivirme del colegio de una vez por todas.
Situacion: el el horno. Falta de estudio, de hecho, empeze a estudiar a las 12 PM del dia anterior, por lo que realmente estudie nada. Entraban como 20 cuentso de julio cortazar y cosas que jamas habia visto en mi vida (porque admito que tuve un año de "pajero").
Atmosfera: todos nerviosos y ya medio resignados a llevarse la materia a marzo debido a que nadie habia estudiado en serio. Yo como siempre, confiado de que iba a pasar, pero preparado para recivir la noticia de que realmente no habia pasado.
Es en estas condiciones llegue y empeze a dar el escrito (llegue levemente atrasado). Las 2 primeras preguntas las respondi sin problemas (con un poco de chamullo, obviamente).
Ahora la tercera no tenia ni la mas minima idea de que trataba, ya que era de un texto que jamas habia leido. Meti 4 renglones de puro invento basandome en el titulo del texto y entrege alegando que no me dio el tiempo (ya que hay una nueva moladidad que dice que el escrito dura solo 20 mins). Entregue ultimo.
A la salida del examen escrito todos estaban ya parcialmente resignados porque habian respuesto cualquier cosa, pero yo me mantuve firme con que iba a pasar. Entra uno y falla. El proximo tambien. El proximo tambien. Y asi fueron entrando todos a rendir el examen oral y todos fallaron menos uno (que tuvo suerte con la preguntas). A mi me toco ultimo (porque habia entrtegado ultimo) y ya estaba dispuesto a utilizar todas mis tecnicas de oratoria disuasiva para poder evadir las preguntas y responder lo que yo queria (claro q ue siempre teniendo un poco de conocimiento sobre el tema original, prqoeu sino no se puede[o tal vez si...]).
Claro que repase en todo ese tiempo que tuve hasta dar el oral, epro masomenos. Debido a un consejo de un amigo no lei la pregunta que no habia respuesto (bueno, habia escrito 4 renglones), porque "no me lo iban a tomar ni en pedo". Vale destacar que las preguntas de la profesora eran para matar, demasiado especificas.
Entro a rendir, aun sin perder mi confianza en mi mismo. Saludo, me siento y me dice que mi escrito estaba masomenos bien, menos esa pregunta que me falto responder. Claro que yo dije, "si, en esta primera me falto un poquito para poder expresar mi punto, prqoeu no me dio el tiempo". Entonces me dispongo a explicar eso para "ganar puntos", cuando me corta el discurso diciendome: "bueno, esta bien, pero me interesaria que me expliques esta ultima".
Nueva situacion: HORNO TOTAL. Tengo que explicar una respuesta que di denasiado breve de un texto que jamas lei. Muy nervioso, pero aun con iniciativa.
Y ahi entraron a actuar a full mis poderes sarazisticos (frutiferos) y en un momento de inspiracion, empece a explicar lo que queria responder, solamente deducido del titulo. "Si, ¿pero que dice el autor en el ejemplo que da?¿A que se refiere?", a lo qeu yo respondo: "el primer ejemplo? no recuerdo muy bien, ¿te referis a lo de el rechazo por la cultura ajena y la no aceptacion del condicionamiento por la inmigracion?"( ni la mas minima idea de que trata el texto todavia). Y sigo: "ahhh, mira, yo aca tengo el texto, a ver si me podes mostrar...". Clave: tuve acceso al texto, pero no lo pude leer proque me leyo el ejemplo y solo eso (junto con otros 2 ejemplitos). Mente a 2000 Km/H pensando en que mandar. "Claro, ahi habla de la mitificacion de la imagen del gaucho", de ahi desvie la discusion para otro lado, dando un ejemplo que involucraba a Maradona. Salta el otro profesor que esta de veedor (pueden intervenir) y dice que no era totalmente parecido porque se conoce mejor la vida de maradona que la del gaucho. Ahi lo arreglo diciendo los puntos parecidos que tenian ambos ejemplos y mi "vision personal sobre lo que quiso expresar el autor con el texto" (seguia sin tener una buena idea sobre que decia bien el texto). Y luego, en un momento de soltura, desvio todo a otro lado dando ejemplos de cosas que remotamente tenian un punto de conexion con el texto, pero desarrollando todo e interconectandolo (al mejor estilo del que sabe sobre lo que habla).
"Era justo lo que queria escuchar. Muy bien, ya esta, espera afuera que ahora te doy la nota. ¿Queres agregar algo?". En ese justo exacto momento me vino la propaganda de "a veces es mejor no agregar nada" a la cabeza (de un jugo o una gaseosa, no me acuerdo): decidi ignorarla y agregar un comentario. "Si, yo creo que no tendriamos que haber leido esta obra de Cossa, y en vez haber leido esta otra que es mas interesante", comentario sacado como conclusion de la lectura de una revision sobre 2 obras de un a pagina que nos habia dado. "Ayyy, si, pero esta tambien esta muy buena, mira como muestra [bla bla bla]" a lo que conteste que si, era verdad y bla bla bla...
Salgo del aula y vuelvo a los 2 minutos. "Toma [me da el permiso], muy bien. Tenes que usar ese espiritu critico en la vida cotidiana para poder triunfar" O algo asi, no le preste mucha atencion. Leo el permiso de examen y tenia un 6!!!!! O sea, se pasa con 4 y la nota mas alta es 7. Es todo un logro considerando que fue un oral sobre un texto que nunca habia leido...
Todavia no se bien de que trata el texto: se llama "La mula de lo gauchesco" de Roberto Arlt, presentado en "Aguasfuertes Porteñas" (con lo que afane tambien, al conocer la tecnica del aguafuerte y aplicarlo a la situacion del texto).
Conclusion: La fruta todo puede.
Y les dejo esta bendicion: "Let the force of the saraza be with you"
Asi que con esto me recivi de bachiller y puedo disfrutar las vacasiones.
Suerte en la vida
Nota: otra causa para estar contento es que hoy es mi cumple y que de la nada, y sin hacer nada, conseguimos lugar para irnos de vacasiones, sin pagar...