PDA

Ver la versión completa : {Json:true} || <Xml></Xml>)



Enkapzulada
06/03/2009, 00:14
La pregunta es sencilla, cual prefieren ?

Json: 1 voto a su favor d mi parte :P light & easy!

Una de las posibles implementaciones de json.
PoW1EZR7S80


XML, es un lenguaje de intercambio de información estructurada desarrollado por la W3C, con la poposición de ser un estandard entre diferentes plataformas, desde bases de datos, editores de texto,…

Es una tecnología sencilla y fácil de entender, además se aplica un razonamiento lógico a su estructura.



<menu id="file" value="File">
<popup>
<menuitem value="New" onclick="CreateNewDoc()" />
<menuitem value="Open" onclick="OpenDoc()" />
<menuitem value="Close" onclick="CloseDoc()" />
</popup>
</menu>


Por otro lado JSON está pegando fuerte en la programación web debido a las ventajas que ofrece sobre el XML.

JSON es un subconjunto de la notación literal de objetos de Javascript pero no requiere el uso de Javascript.


A simple vista, la facilidad que conlleva el uso de JSON en comparación con la laboriosa tarea de recorrer un XML, por ejemplo para trabajar con Ajax, es uno de los motivos por los cuales los desarrolladores están volcando sus esfuerzos en esta herramienta de intercambio de datos.



{"menu": {
"id": "file",
"value": "File",
"popup": {
"menuitem": [
{"value": "New", "onclick": "CreateNewDoc()"},
{"value": "Open", "onclick": "OpenDoc()"},
{"value": "Close", "onclick": "CloseDoc()"}
]
}
}}


Como problemas, los desarrolladores experimentados encuentran que la utilización de eval() para para analizar JSON es algo delicado y puede atentar la seguridad del sitio.



var http_request = new XMLHttpRequest();
var url = "http://example.net/jsondata.php";
// Esta URL debería devolver datos JSON

// Descarga los datos JSON del servidor.
http_request.onreadystatechange = handle_json;
http_request.open("GET", url, true);
http_request.send(null);

function handle_json() {
if (http_request.readyState == 4) {
if (http_request.status == 200) {
var json_data = http_request.responseText;
var the_object = eval("(" + json_data + ")");
} else {
alert("Ha habido un problema con la URL.");
}
http_request = null;
}
}


Por estos motivos y algunos más, se plantean debates y se intenta decidir cual es la forma correcta de intercambiar información.

vofijatee
06/03/2009, 08:24
Yo soy bastante nulo en esto ( y estoy bastante out of date) , de hecho use AJAX únicamente para hacer los típicos autocompletar onda youtube,etc, contra una base de datos… Igualmente entiendo que json le saco un par de vueltas de ventaja en el tema de programación web, pero creo que sigue siendo mucho mas estándar, y cada vez se esta usando mas (Diseño de interfaces, archivos de configuración, XAML,distintas APIs, etc).

+1 para XML :$

Saludos.

xXBeRSeKeRXx
06/03/2009, 08:27
Definitivamente XML, es un standart para comunicacion entre diferentes plataformas.

Enkapzulada
06/03/2009, 12:03
Definitivamente XML, es un standart para comunicacion entre diferentes plataformas.

Cual plataforma no es compatible?

xXaThOSxX
06/03/2009, 12:04
Json + PHP rulz =P

Hilel
06/03/2009, 12:15
Json no lo use, solo vi un poco pero jamas lo use.
Ahora en lo que es XML, lo vivo usando en el laburo y si puedo decir algo es que si bien es mas facil de usar y mas standard, se rompen de nada y se corre mucho riesgo de qu el pase de informacion no se haga de la manera correcta.
No se si sera porque laburo mucho con este tipo archvivos o que pero veo muchas fallas en el mismo.

ahi nos vemos.

xXaThOSxX
06/03/2009, 12:17
Json no lo use, solo vi un poco pero jamas lo use.
Ahora en lo que es XML, lo vivo usando en el laburo y si puedo decir algo es que si bien es mas facil de usar y mas standard, se rompen de nada y se corre mucho riesgo de qu el pase de informacion no se haga de la manera correcta.
No se si sera porque laburo mucho con este tipo archvivos o que pero veo muchas fallas en el mismo.

ahi nos vemos.

Yo siempre tengo quilombos con el encoding del XML que genera Drupal -.-

Enkapzulada
06/03/2009, 12:21
Json + PHP rulz =P

json + php + extjs pwns hard!

mah que embole! lo de drupal xDDD :shocked:


Json no es la maravilla tampoco :


The problems with JSON
My love affair with JSON is over. I'm going to outline the problems I've got with it, and then also reiterate some of the things I do still like about it.

Licensing
I will admit this point is rather weak. It's based on the license that Douglas Crockford ("father of JSON?") uses for the JSON code he makes available. It's an MIT-ish license, I suppose, but has an odd additional stipulation in it.

The Software shall be used for Good, not Evil.
There is some discussion of the license here (scroll about half way down the page). My experience dealing with IBM lawyers for the past 15 years, is that this is exactly the thing that drives them nuts. I'm with Mark on this (read the blog post), and I'll admit that when I see stuff like this, I just immediately assume a battle ahead with lawyers trying to get permission to reship it. I'm getting too old for that shit.
So, like I said, this is a weak point, since as Crockford himself says, JSON parsers and generators are easy to write. It's just ... a shame.

Lack of complex data types
While JSON has great support for basic data types, unlike XML, it has no built-in support for complex data types. In JSON, instead of objects, you really have hash tables, where the properties/attributes of the 'object' are string keys, and the values are any of the valid JSON objects, including an 'object' (hash table).
Unfortunately, for my purposes, this isn't good enough. The objects I'm dealing with right now at work are actually classically designed object-oriented instances of classes. That can be subclassed. JSON has no built-in way to indicate the actual type of the object, just the properties on the object. Every object is 'anonymous'. Or again, just a hash table.

You can kind of fix this by including a type name as a property of the object, but this is a bit of a hack. And it's non-standard. And if you actually looked at some of the stuff we were JSON-ing, you'd realize that you'd really like to have something like XML namespaces to help cut down on string duplication, if your type names are long (ie, they include an XML namespace, package, module name). That's hard to fix.

XML on the other hand, does a pretty good job of this. Type names can end up becoming actual element names, using namespaces to end up with a short form of the longer, universally unique class name. With the long name declared up front, kinda like a Java import statement. Nice.

Executable
The end of the day, this is really the biggest problem. This is executable code. How long have we known that you really shouldn't be sending executable code over the network; you gotta have a lot of trust in your partner if you're going to execute code they give you. With JSON in JavaScript, you really should forgoe using eval() or any other function using eval(), unless you are really sure you can trust your partner. And I would claim that's hard. Ask MySpace.
Instead of using eval(), you should really use some code which actually parses up the JSON text. Like every other language does. But, you gotta wonder, what's faster, a JSON parser written in JavaScript, or the existing DOM engines to parse XML? My bet's on the DOM engines. Complete guess. But even if for some reason a JSON parser was faster than XML, it still means you have to carry around this wad of JS code to parse JSON for your pages. Baggage.

So, what do I still like about it?

Support for basic data types
I still really love the self-descriptive typing for basic data types in JSON. Compared to XML, where just because you see a text node or attribute value of "true", you really have no idea if that this is a string, or a boolean, or maybe even some specialized marshalling of another type. No problem with JSON; "true", the string, is rendered in a completely different way than "true", the boolean. This is a fantastic property of JSON; hopefully future structured serialization languages can likewise incorporate this.
Easy for JavaScript users
Really easy. My friends using dojo said that handling dojo from REST calls is quite simple. Anything to make life a little easier in that world is nice. If nothing else, using JSON for prototyping is probably a great idea.

galuf
06/03/2009, 12:48
lo bueno de XML es su standarización. Quizás no sea lo mejor pero es como windows (es lo que más se usa, no vale un carajo y sí o sí terminás muriendo en él :D).

Desde mi ignorancia sobre el tema opino. No me ataquen :(

Hilel
06/03/2009, 13:07
lo bueno de XML es su standarización. Quizás no sea lo mejor pero es como windows (es lo que más se usa, no vale un carajo y sí o sí terminás muriendo en él :D).

Desde mi ignorancia sobre el tema opino. No me ataquen :(



vos queres decir que Microsoft te vende un sorete con un moño???'
naaa ni ahi XD

xXBeRSeKeRXx
06/03/2009, 13:22
Cual plataforma no es compatible?

En ningun momento hable de incompatibilidad, sino de standart...

Tengo aval del amigo (?) galufardo :p...


lo bueno de XML es su standarización. Quizás no sea lo mejor pero es como windows (es lo que más se usa, no vale un carajo y sí o sí terminás muriendo en él :D).

Desde mi ignorancia sobre el tema opino. No me ataquen :(

Enkapzulada
06/03/2009, 14:32
o.O! Es que, no es que sea la "standarizacion" es darle mas tiempo a que se haga de uso común.
Me parece a la hora de la lectura de la data, incluso mas sencillo, but well :P Denle mas tiempo :) aun esta muy verde para mucha gente.

vofijatee
06/03/2009, 17:35
Me parece que se están mezclando los tantos.
JSON se hizo para ser usado con AJAX, cuenta la leyenda que es más rápido de parsear que XML, y que es “mas fácil”. Por lo cual se podría decir que es mejor usar JSON con AJAX. Para el resto de las cosas hoy por hoy XML es excelente y cumple con su función a la perfección.

POR LO MENOS ASI LO VEO YO.

http://elblogdezoid.files.wordpress.com/2008/05/1311411.jpg

Enkapzulada
06/03/2009, 22:43
Me parece que se están mezclando los tantos.
JSON se hizo para ser usado con AJAX, cuenta la leyenda que es más rápido de parsear que XML, y que es “mas fácil”. Por lo cual se podría decir que es mejor usar JSON con AJAX. Para el resto de las cosas hoy por hoy XML es excelente y cumple con su función a la perfección.

POR LO MENOS ASI LO VEO YO.

http://elblogdezoid.files.wordpress.com/2008/05/1311411.jpg

Es que claramente, json sale a luz para agilizar el paso de informacion al front-end que con xml es mas rebuscado para manejarlo. Yo laburé con ambas opciones, hace 8 meses que laburo con json, por comodida prefieron json, pero bueno, siempre pasa lo mismo, cuando uno se acostumbra a algo, dps dicen " Para que cambiar, si asi funciona bien, eso es una ..%%" Y pasa a los grandes gerentes de sistemas de empresas grosas, que no se animan a innovar en tecnologias que pueden ser mas eficientes. Como el gerente de sistemas de mercado libre, no querian implementar hibernate para las consultas de la web, sino que se hacian los querys nativos, y decia " Asi fuciona ", todo por no implementar los cambios, que iban a simplificar y agilizar el mapeo con la base y la ejecuccion de querys. Meses despues con un grupo nuevo de programadores se cambió todo. Pero el rechazo es lo mas común que se ve ante lo nuevo.
me fui al cazzo por las ramas, porca troia.

GW !



pd: Tremenda Picture.

vofijatee
07/03/2009, 09:13
Es que claramente, json sale a luz para agilizar el paso de informacion al front-end que con xml es mas rebuscado para manejarlo. Yo laburé con ambas opciones, hace 8 meses que laburo con json, por comodida prefieron json, pero bueno, siempre pasa lo mismo, cuando uno se acostumbra a algo, dps dicen " Para que cambiar, si asi funciona bien, eso es una ..%%" Y pasa a los grandes gerentes de sistemas de empresas grosas, que no se animan a innovar en tecnologias que pueden ser mas eficientes. Como el gerente de sistemas de mercado libre, no querian implementar hibernate para las consultas de la web, sino que se hacian los querys nativos, y decia " Asi fuciona ", todo por no implementar los cambios, que iban a simplificar y agilizar el mapeo con la base y la ejecuccion de querys. Meses despues con un grupo nuevo de programadores se cambió todo. Pero el rechazo es lo mas común que se ve ante lo nuevo.
me fui al cazzo por las ramas, porca troia.

GW !



pd: Tremenda Picture.

No conozco el caso pero supongo que Mercado Libre tendr´a ambientes de desarrollo, y si no lo pusieron en producción por algo será… Nosotros usamos la frase: “ANDANDO NO TOCANDO”

A desayunar se ha dicho

salu2